ZAPRASZAMY NA STRONĘ DOTYCZĄCĄ WHO https://stopwho.pl/
Projekt przedmiotu „edukacja zdrowotna” a wytyczne Światowej Organizacji Zdrowotnej
Jednym z pierwszych dekretów prezydenckich podpisanych przez Donalda Trumpa była decyzja o wycofaniu się USA ze struktur Światowej Organizacji Zdrowia, zobowiązując Sekretarza Stanu i Dyrektora Biura Zarządzania i Budżetu do wstrzymania transferów jakichkolwiek funduszy, wsparcia lub zasobów rządu Stanów Zjednoczonych dla WHO oraz odwołania amerykańskiego personelu pracującego w jakimkolwiek charakterze w WHO.
WHO jest instytucją skompromitowaną skandalami finansowymi i obyczajowymi, infiltrowana przez firmy farmaceutyczne i światowe fundacje oraz finansowana przez darowizny od korporacji i organizacji pozarządowych, które wpływają na jej politykę, czyniąc ją dla nich korzystną. Będąc pod wpływem producentów i promotorów szczepionek, WHO straciła z oczu swój główny cel, jakim jest promocja zdrowia, i położyła nadmierny nacisk na stosowanie szczepionek, które nie poprawiły, a wręcz pogorszyły ogólny stan zdrowia miliardów ludzi na całym świecie. Dopełnieniem obrazu WHO jest postać jej szefa, Tedrosa Adhanoma Ghebreyesusa, skrajnie lewicowego polityka, który był częścią brutalnego reżimu w Etiopii, oskarżanego przez organizacje praw człowieka o systematyczne tortury, zaginięcia i represje wobec mediów i społeczeństwa obywatelskiego. Tedros był członkiem EPRDF, koalicji partii lewicowych, które rządziły Etiopią do 2019 roku, kiedy to koalicja zmieniła nazwę na Partię Dobrobytu. Jego kandydaturę forsowały komunistyczne Chiny, i wspierała Fundacja Billa i Melindy Gatesów.
Polska, wzorem USA, powinna także jak najszybciej opuścić Światową Organizację Zdrowia z wielu powodów, w tym próby ograniczenia naszej suwerenności w podejmowaniu istotnych dla Polaków decyzji zdrowotnych oraz nachalne próby seksualizacji dzieci od najmłodszych lat, pod pozorem wprowadzania tak zwanej edukacji zdrowotnej.
Podstawą komponentu edukacji seksualnej w edukacji zdrowotnej jest opracowany przez Światową Organizację Zdrowia program edukacyjny zawierający wskazówki dla przedszkoli i szkół podstawowych pod nazwą Standardy edukacji seksualnej w Europie. Podstawowe zalecenia dla decydentów oraz specjalistów zajmujących się edukacją i zdrowiem”, którego zalecenia zostały zawarte w projekcie rozporządzenia MEN dotyczącego „edukacji zdrowotnej”. W przedmowie zaleceń czytamy: “Istotne jest, aby młodzi ludzie uzyskali wiedzę na temat seksualności zarówno w aspekcie ryzyka, jakie niesie ze sobą, jak i w aspekcie wzbogacającym ich życie. Celem jest rozwinięcie u nich pozytywnego i odpowiedzialnego nastawienia do seksualności, co pozwoli im na bycie odpowiedzialnym nie tylko w odniesieniu do siebie, ale także w odniesieniu do innych osób będących członkami społeczeństwa, w którym żyją”. Chodzi o wyposażanie dzieci i młodzieży w wiedzę, umiejętności, postawy i wartości, które pozwolą im rozwijać relacje seksualne oraz pomogą w tworzeniu relacji z partnerami seksualnymi. Prawdziwym celem tych zaleceń jest zatem seksualizacja dzieci od najmłodszych lat. „Młodzi ludzie” w rozumieniu WHO to dzieci w wieku od 0 do 4 lat, które powinny wiedzieć co to masturbacja i rozwijać zainteresowanie własnym i cudzym ciałem.; to dzieci w wieku od 4 do 6 lat, które maja uczyć się o masturbacji i są zachęcane do wyrażania swoich potrzeb i życzeń seksualnych; to 9-letnie dzieci, które powinny być uczone o stosunku seksualnym, pornografii internetowej, sekretnej miłości i samostymulacji; to dzieci w wieku od 9 do 12 lat, które powinny mieć pierwsze doświadczenia seksualne i nauczyć się korzystać z pornografii internetowej.
Seksualizacja dzieci idzie w parze z próbą relatywizacji zboczeń seksualnych, w tym zwłaszcza pedofilii. ICD (z ang. International Classification of Diseases) to system klasyfikacji chorób i problemów zdrowotnych opracowany przez Światową Organizację Zdrowia. Jest używana na całym świecie do kodowania chorób, objawów, nieprawidłowych wyników badań, skarg pacjentów, okoliczności społecznych oraz przyczyn zewnętrznych urazów lub chorób.
1 stycznia 2022 roku WHO oficjalnie wdrożyło nową międzynarodową klasyfikację chorób i zaburzeń – ICD-11, która niesie ze sobą istotne zmiany. Płeć biologiczną zastąpiono uznaniowym, płynnym i subiektywnym terminem „gender” – wielowariantową „płcią odczuwaną” oraz „płcią przypisaną przy urodzeniu”. Zaburzenia tożsamości płciowej, umieszczono w nowej kategorii „zdrowie seksualne”. Stworzono kategorię nieszkodliwej pedofilii, zastępując termin „pedofilia” pojęciem „zaburzenia pedofilnego” klasyfikowanego tylko wtedy, kiedy „działania pedofilne” komuś przeszkadzają, są stałe i uzewnętrzniane w zachowaniu, co otwiera furtkę dla społecznej tolerancji dla „uczuć pedofilnych”.
Światowa Organizacja Zdrowia korzysta w swoich zaleceniach z usług zewnętrznych ekspertów, których dobór budzi zdziwienie. WHO przy tworzeniu „Standardów edukacji seksualnej w Europie” współpracowało z Fundacja Rutgers, której ekspertka w dziedzinie zdrowia seksualnego i reprodukcyjnego, Ineke van der Vlugt była współautorem tego dokumentu.
Rutgers działa w 27 krajach i jest finansowana przez Billa Gatesa, Planned Parenthood oraz ONZ. Wiosną 2023 roku Rutgers uruchomił w Holandii ogólnokrajowy program nauczania pod nazwą „Wiosenna gorączka”. W szkołach podstawowych w całym kraju rozwieszono plakat szkolny na którym dwóch chłopców trzyma się za ręce i mówi: „Tak, obaj tego chcemy”, a dwie młode dziewczyny znajdują „bezpieczne miejsce”, aby uprawiać seks. Program nauczania „Wiosenna gorączka” agresywnie propaguje temat homoseksualizmu, wręcz indoktrynuje dzieci do prowadzenia homoseksualnego stylu życia. Wydaje się to być realizacją zaleceń WHO i ONZ – na stronie 40 „Standardów edukacji seksualnej” znajdziemy instrukcje dla edukatorów, aby uczyć czterolatki o „związkach osób tej samej płci”, na stronie 44 znajdziemy zalecenia aby uczyć dziewięciolatków o „przyjaźni i miłości do osób tej samej płci”.
Jedna z książek dla dzieci zalecanych przez Rutgers do użytku w szkołach podstawowych nosi tytuł „Co to jest seks?” autorstwa Channah Zwiep. W podręczniku czytamy: „Robienie loda to seks z użyciem ust. Dlatego nazywa się go seksem oralnym. Czy kiedykolwiek dałeś sobie buziaka w miękkim miejscu swojego ciała? Spróbuj. Jakie to uczucie? Skóra członka lub pochwy jest również bardzo wrażliwa. Z tego powodu ludzie czasami lubią się tam dotykać ustami. Kiedy ktoś liże lub ssie członka, nazywa się to obciąganiem. Oczywiście to samo dotyczy kobiety. Jeśli ktoś liże pochwę, nazywa się to ‘lizaniem cipki’”. Wydawnictwo Rutgers w publikacjach dla szkół podstawowych zaleca sześciolatkom oglądanie pornografii dziecięcej. Innym przykład realizacji wytycznych przez Fundację Rutgers jest rozesłany do wielu tysięcy szkół w ramach programu WHO „kompleksowej edukacji seksualnej” film, będący częścią europejskiego programu szkolnego, który pokazuje, jak dzieci są zachęcane przez nauczycieli do rozpoczęcia masturbacji.
Organizacją, która doradzała WHO przy tworzeniu aktualizacji Międzynarodowej Klasyfikacji Chorób było Światowe Stowarzyszenie Profesjonalistów ds. Zdrowia Transpłciowego (WPATH), uważane za światowego lidera w dziedzinie medycyny płci, opracowującego standardy opieki, które stanowią „profesjonalny konsensus” co do tego, jak najlepiej pomóc osobom z dysforią płciową. WPATH przyczyniło się do redefinicji niezgodności płciowej w ICD-11, a jej członkowie byli powołani na ekspertów WHO w kwestii zdrowia transpłciowego i w zakresie dysforii płciowej. Jednak setki wiadomości, które wyciekły z wewnętrznego forum lekarzy i pracowników służby zdrowia psychicznego WPATH, dowodzą, że ta „wiodąca na świecie grupa zajmująca się opieką zdrowotną nad osobami transpłciowymi” nie jest ani naukowa, ani etyczna, że promuje i stosuje kontrowersyjne praktyki medyczne, w tym eksperymenty hormonalne i chirurgiczne prowadzone na nieletnich, a jej członkowie są bardziej zaangażowani w aktywizm polityczny, niż w naukę. WPATH promuje hormonalną i chirurgiczną ingerencję czyli tranzycję (zmianę płci) na żądanie, przy minimalnej liczbie badań diagnostycznych, opowiadając się za przekonywaniem osób wahających się co do decyzji o zmianie płci, jednocześnie sprzeciwiając się prowadzeniu psychoterapii, zmianie środowiska, próbom odnalezienia przyczyn dysforii płciowej i podjęcia próby wyleczenie jej bez inwazyjnej interwencji chirurgicznej.
Szlachetna w założeniach misja Światowej Organizacji Zdrowia została dawno zdegenerowana. Na czele WHO stoi skrajnie lewicowy etiopski polityk, który w swoim kraju był częścią brutalnego reżimu, oskarżanego o tortury i represje wobec obywateli. Organizacja, która powinna być niezależna od wpływów firm i polityków jest w ponad 80% opłacana przez prywatnych darczyńców, w tym producentów leków. WHO realizuje ideologię zrównoważonego rozwoju, która redukuje człowieka do popędu zrównując znaczenie jego zdrowia ze zdrowiem roślin, zwierząt i ekosystemu, co ma szalenie groźne dla przyszłości dzieci implikacje.
Polska jest w stanie zadbać o zdrowie i edukację obywateli samodzielnie, bez implementowania lewicowych, neomarksistowskich ideologii. Zwłaszcza Polska, która przez dziesięciolecia poddawana była tego typu komunistycznym indoktrynacjom. Niech Polak będzie mądry przed szkodą – czas opuścić WHO.
źródło: https://mariuszjagora.substack.com/p/projekt-przedmiotu-edukacja-zdrowotna
WHO wstęp do brakującej debaty „Jesteśmy jednym światem. Mamy jedno zdrowie i jedną WHO”
Tedros Gebreyes 24.01.2022 podczas 150 sesji Rady Wykonawczej WHO
Czy na pewno chcemy mieć jedną WHO?
W Sejmie RP w dniu 3 grudnia odbyła się alarmująca i ważna konferencja „WHO wstęp do brakującej debaty”. Tematem debaty była przeprowadzana obecnie reforma międzynarodowego prawa zdrowotnego, która ma stać się gruntem prawnym już zapowiadanych przez WHO kolejnych kryzysów zdrowotnych. Konferencja, tak jak zostało ujęte w tytule, tylko rozpoczęła tę niezbędną dyskusję, która pilnie wymaga kontynuacji, rozwinięcia i pogłębienia.
Organizatorem konferencji jest Przewodniczący Zespołu Parlamentarnego ds. Światowej Organizacji Zdrowia poseł Grzegorz Płaczek. Współorganizatorami są Wicemarszałek Sejmu Krzysztof Bosak oraz poseł do Parlamentu Europejskiego dr Stanisław Tyszka. Stowarzyszenie Nauczycieli i Pracowników Oświaty „Nauczyciele dla Wolności” jest partnerem konferencji, a jego przedstawiciele są członkami zespołu. Warto podkreślić, że poseł Grzegorz Płaczek z wielkim zaangażowaniem próbuje zwrócić uwagę polskich parlamentarzystów na to ważkie zagadnienie i wspiera działania społeczne w tym temacie.
Reforma międzynarodowego prawa zdrowotnego w ciszy mediów głównego nurtu, bez informowania opinii publicznej staje się faktem. W Polsce i na świecie wśród niezależnych obserwatorów i naukowców budzi potężne kontrowersje i protesty. Głos krytyki jest mocny! Krytycy podnoszą zagrożenia dla fundamentalnych wolności ludzi, wolności słowa, godności i integralności jednostki, prawa do wyboru terapii medycznej oraz gwarantowanej świadomej zgody na procedury medyczne, ale także demokracji państw członkowskich oraz interesu społecznego ich obywateli.
Pandemia covid-19 stanowi podstawę dla Światowej Organizacji Zdrowia do obecnej próby wzmacniania swojej globalnej pozycji. Wypowiedzi ekspertów podczas konferencji potwierdziły pilną i niezbędną potrzebę rozliczenia pandemii, polityki pandemicznej oraz efektów zastosowanych wówczas środków zaradczych. Niezbędna staje się również potrzeba wykonania rzetelnych, interdyscyplinarnych analiz uwzględniajacych wszystkie aspekty życia społecznego. Debata oraz kontestacja tego traumatycznego okresu z perspektywy czasu staje się kluczowa.
Zapraszamy do wysłuchania i popularyzacji nagrań z konferencji.
Dyskusja odbywała się w czterech panelach:
Prowadzenie konferencji: Jerzy Karwelis
Rozpoczęcie konferencji: poseł Grzegorz Płaczek
Raport pracy Zespołu Parlamentarnego ds. Świtowej Organizacji Zdrowia: Dorota Rodziewicz
Wprowadzenie do konferencji: Radosław Pogoda
– WHO w kontakcie zmian w Międzynarodowych Przepisach Zdrowotnych
i Traktatu Pandemicznego
1 czerwca b.r. podczas 77. Światowego Zgromadzenia Zdrowia WHO drogą konsensusu przyjęła kontrowersyjne poprawki do Międzynarodowych Przepisów Zdrowotnych (IHR 2005) zwiększające kompetencje tej organizacji. Polska według zmienionego art.59 IHR
ma tylko 10 miesięcy, aby je odrzucić bądź zakwestionować w części bądź w całości.
Wprowadzenie do panelu: Dorota Rodziewicz
Prowadzenie panelu: Agnieszka Pawlik-Regulska. Paneliści: Mariusz Jagóra, Radosław Pogoda, dr Piotr Witczak, dr Jerzy Milewski
– WHO w świetle prawa
Wprowadzenie do panelu: Patryk Ignaszczak
Prowadzenie panelu: Mariusz Jagóra. Paneliści: Patryk Ignaszczak, Sebastian Stodolak, dr Filip Furman, Jędrzej Jabłoński, Rafał Górski
– WHO a odbiór społeczny
Brak bilansu pandemii przy jednoczesnym wyciąganiu z niej wniosków. Fenomen zamilczania pandemii. Pozaprawne formy cenzury. Zaufanie społeczne do mediów po pandemii. Zmowa milczenia mediów głównego nurtu w temacie reformy międzynarodowego prawa zdrowotnego
i Światowej Organizacji Zdrowia.
Wprowadzenie do panelu: Jerzy Karwelis
Prowadzenie panelu: Rafał Górski. Paneliści: Paweł Lisicki, dr Mariusz Błochowiak, prof. Ryszard Zajączkowki, Dorota Rodziewicz
– WHO a Wielki Reset
Prowadzenie panelu: Jerzy Karwelis. Tercet dyskusyjny: dr Marek Tomasz Chodorowski, prof. Jacek Janowski, prof. Ryszard Zajączkowki
Zakończenie konferencji: poseł Grzegorz Płaczek
Konferencja „WHO wstęp do brakującej debaty” jest jednym z efektów pracy Zespołu Parlamentarnego do Spraw Światowej Organizacji Zdrowia. Zespół od lutego tego roku odbył sześć spotkań, podczas których poruszone zostały różne aspekty działalności WHO. Oprócz negocjowanych dwóch instrumentów międzynarodowego prawa zdrowotnego omawiane były kontrowersje wokół wytycznych WHO do edukacji seksualnej dzieci i młodzieży, fakty i afery kryjące się za promowaną ideologią trasgender oraz ideologiczne zmiany w klasyfikacji chorób ICD-11. Wszystkie te zagadnienia wymagają debaty społecznej ponieważ są kluczowe dla przyszłości naszych dzieci i całego młodego pokolenia Polaków.
Zapraszamy do zapoznania się z nagraniami ze spotkań zespołu i szukania dodatkowych informacji na stronie: www.stopwho.pl.
https://www.sejm.gov.pl/sejm10.nsf/agent.xsp
Odpowiedzialnością każdego świadomego poważnych zagrożeń ze strony Światowej Organizacji Zdrowia człowieka jest przebijanie muru milczenia polityki i mediów w tym temacie. Zapraszamy do rozpowszechniania tej rozpoczętej debaty
oraz tworzenia kampanii społecznej Stop WHO.
Nasza koleżanka Dorota Rodziewicz, która brała czynny udział w pracach Zespołu Parlamentarnego do spraw Światowej Organizacji Zdrowia powołanego przez posła Grzegorza Płaczka, wprowadziła uczestników konferencji w tematykę pierwszego panelu konferencji: „WHO w kontekście zmian w IHR(2005) i traktatu pandemicznego”.
Oto jej wypowiedź:
Czy podstawa do reformy międzynarodowego prawa zdrowotnego i próby centralizacji globalnego zarządzania kryzysami zdrowotnymi w rękach Światowej Organizacji Zdrowia jest prawdziwa?
Punktem wyjścia do rozpoczęcia procesu reformy międzynarodowego prawa zdrowotnego była pandemia covid-19 i wytytyczne Unii Europejskiej wzywające do opracowania nowych zasad współpracy między państwami podczas kolejnych pandemii. Podstawą było założenie, że państwa członkowskie WHO poniosły „katastrofalną porażkę w okazywaniu solidarności i równości w reagowaniu na pandemię covid-19”.
Według Światowej Organizacji Zdrowia pandemia covid-19 wykazała pilną potrzebę wzmocnienia globalnej współpracy w celu zapobiegania przyszłym pandemiom i reagowaniu na nie. W 2021 roku kraje członkowskie Światowej Organizacji Zdrowia zdecydowały o rozpoczęciu procesu negocjacyjnego reformy międzynarodowego prawa zdrowotnego w celu poprawy tak zwanej „profilaktyki, gotowości i reakcji na przyszłe pandemie”.
Czy teza, która była punktem wyjścia do prawie trzyletniego procesu negocjacyjnego dwóch instrumentów prawa międzynarodowego, to jest zmian w Międzynarodowych Przepisach Zdrowotnych IHR (2005) i nowej umowy międzynarodowej zwanej „Traktatem Pandemicznym”, jest prawdziwa?
Centralizacja globalnego zarządzania tak zwanym „zdrowiem publicznym” rodzi wiele zagrożeń i może mieć fatalny wpływ na nasze życie, gospodarki państw członkowskich, wolność osobistą każdego człowieka oraz suwerenność narodową. Z tego powodu niezbędne jest przeprowadzenie niezależnych badań oraz wnikliwej analizy pandemii covid-19, wiarygodności WHO, a także podstaw i skutków zastosowanej polityki pandemicznej.
Światowa Organizacja Zdrowia nie przeprowadziła dokładnego niezależnego dochodzenia w sprawie błędów, potencjalnych przestępstw i nadużyć władzy, które miały miejsce podczas pandemii. To, co WHO traktuje jako punkt wyjścia do reformy prawa zdrowotnego całkowicie ignoruje szkody spowodowane przez lock-downy, blokady oraz wszystkie zastosowane podczas „pandemii” restrykcje, a także niekorzystne skutki zdrowotne spowodowane przez przekierowanie opieki zdrowotnej na walkę z pandemią oraz zastosowane terapie, w tym eksperymentalne terapie genowe . Brak prawdziwie niezależnego i bezstronnego przeglądu roli i zaleceń WHO podczas „pandemii” COVID-19 grozi legitymizacją nieskutecznych, nieudanych i szkodliwych reakcji na pandemię.
Rzetelne, niezależne dochodzenie i analiza pandemii covid-19 powinny być podstawą do próby przyjęcia jakiegokolwiek porozumienia.
Zmiany w Międzynarodowych Przepisach Zdrowotnyc IHR – International Health Regulations (2005) stają się faktem.
Międzynarodowe Przepisy Zdrowotne IHR (2005)to zbiór przepisów WHO określających kompleksowe ramy prawne praw i obowiązków krajów w zakresie radzenia sobie ze zdarzeniami zagrażającymi zdrowiu publicznemu w sytuacjach nadzwyczajnych o zasięgu międzynarodowym. IHR zostały ustanowione przez 196 państw na Zgromadzeniu Zdrowia WHO w 1969 roku z ostatnią nowelizacją w 2005 roku. Międzynarodowe Przepisy Zdrowotne mają na celu „zwalczanie i zapobieganie rozprzestrzeniania się chorób w skali międzynarodowej przy zastosowaniu PROPORCJONALNYCH (!!!), co warto podkreślić, do zagrożeń środków.”
Co jest ważne??? Wprowadzenie zmian do tych przepisów nie wymaga ratyfikacji tych przepisów w krajach członkowskich. Regulacje te są obowiązujujące w Polsce i pozostałych krajach członkowskich WHO. Wprowadzenie do nich ostatnich zmian przebiega w przemilczeniu mediów, bez debaty, bez rzetelnej informacji dla opinii publicznej, w sposób dla nas niezauważalny.
Omawiane obecnie propozycje poprawek zostały opublikowane na stronie WHO 6 lutego 2023 r. Dokument A/WGIHR//2/6. Poprawki zostały zgłoszone przez 13 państw członkowskich. Polska była reprezentowana w negocjacjach przez Unię Europejską. Od tego czasu grupa negocjacyjna WGIHR negocjowała ponad 300 kontrowersyjnych zmian do tych przepisów.
1 czerwca 2024 r. pomimo wielu protestów i nieprawidłowości proceduralnych część zmian została przyjęta drogą konsesusu podczas
77. Zgromadzenia Zdrowia WHO.
Może warto zadać pytanie: Ilu Polaków wie, że kolejne pandemie są przez Dyrektora Generalnego WHO uznawane za nieuchronne, a zmiany w Międzynarodowych Przepisach Zdrowotnych, które przygotowują nowy grunt prawny do takiej sytuacji stają się faktem?
W tym miejscu warto dodać, że na stronie GAVI sojuszu szczepionkowego, który jest jednym z fundatorów WHO ze wzajemnością, to znaczy WHO razem z Fundacją Billa i Melindy Gates, Bankiem Światowym i UNICEFem jest wśród fundatorów sojuszu GAVI. Na stronie GAVI już w 2021 roku pojawił się cykl publikacji stwierdzających, że pandemia covid-19 nie była pierwszą, która spustoszyła świat i nie będzie ostatnią. Publikacje wskazują również kolejne potencjalne patogeny, które mogą wywołać pandemię. Na stronie GAVI znajdziemy też informację o przyśpieszeniu opracowywania szczepionek do 100 dni. W Wielkiej Brytanii powstała współpraca publiczno-prywatna w ramach tak zwanej „misji 100 dni”, której celem jest opracowanie i wdrożenie szczepionek, środków diagnostycznych i terapeutycznych nie później niż w 100 dni od zdiagnozowania zagrożenia pandemicznego.
Co warto zauważyć??? W trakcie negocjacji zmian w Międzynarodowych Przepisach Zdrowotnych, w 2022 roku został zmianieony artykuł 59 tych przepisów. Zmiana ta skróciła proces implementacji obecnych zmian z 18 do 10 miesięcy. Polska pomimo dużych protestów i sprzeciwu wielu organizacji tworzących ruch Stop WHO nie odrzuciła tej zmiany. W związku z tym obecnie mamy 10 miesięcy na odrzucenie całości lub części przyjętych zmian, czyli licząc od 1 czerwca 2024 tego roku, mamy czas do końca marca 2025 roku. Dlaczego zmiana skracająca czas wprowadzenia tak kontrowersyjnych zmian nie została przez naszych decydentów odrzucona??? To pytanie pozostaje bez odpowiedzi.
Przedstawię Państwu kilka poprawek IHR które były procedowane, ale na szczęście nie zostały przyjęte:
Art. 1 – próba zmiany charakteru przepisów z DORADCZEGO na OBOWIĄZUJĄCY!!!
Art. 3 – skandaliczna próba wykreślenia wymogu realizacji tych przepisów „z pełnym poszanowaniem dla godności, praw człowieka i fundamentalnych wolności jednostki.
Próba ograniczenia swobody podróżowania ludzi poprzez wprowadzenie wymogu cyfrowego zaświadczenia zdrowia. WHO 5 czerwca 2023 r. ogłosiła na swojej stronie podjęcie partnerstwa z Komisją Europejską we wprowadzaniu cyfrowej certyfikacji covid-19. Oficjalnym powodem do realizacji tego projektu jest „ułatwienie globalnej mobilności i ochrona ludzi na całym świecie przed obecnymi i przyszłymi zagrożeniami dla zdrowia”.
Warto w tym miejscu wspomnieć, że w październiku 2022 r. w Indonezji miał miejsce szczyt państw G20. Po tym spotkaniu został podpisany dokument – porozumienie, w którym członkowie tej grupy wyrazili chęć współpracy w zakresie tworzenia zaufanych, globalnych, cyfrowych sieci zdrowotnych, pod pretekstem zapewnienia płynności podróżowania. Według G20 nie trzeba byłoby w przypadku pandemii zatrzymywać ruchu podróżujących, wystarczyłoby zatrzymać ludzi nieposiadających certyfikatów. W oświadczeniu Grupa G20 wyraża wolę, aby ustalenia te były zatwierdzone w maju 2022 roku podczas Zgromadzenia Zdrowia WHO.
W temacie certyfikatów elektronicznych ważną informacją jest też fakt z lutego 2022 r., że WHO już wdrożyła T-system to jest Deutsche Telecom do opracowania usług walidacji potwierdzających autentyczność cyfrowych certyfikatów. Warto przypomnieć głośną wypowiedź Tonego Blaira podczas ówczesnego Światowego Forum Ekonomicznego, który wzywał do stworzenia zdigitalizowanej infrastruktury monitorowania kto jest zaszczepiony.
Z podnad 300 propozycji poprawek ostatecznie drogą konsensusu została przyjęta tylko część propozycji. Najbardziej kontrowersyjne propozycje zostały odrzucone. Nie zmiania to faktu pilnej potrzeby debaty i analizy zagrożeń. Zmiany te, zgodnie z głosem krytyki, mogą nadal stać w sprzeczności z prawami człowieka, innymi przepisami prawa polskiego i międzynarodowego.
Traktat Pandemiczny – nowa umowa międzynarodowa. Czym naprawdę jest?
Traktat Pandemiczny wraz ze zmienionymi w Międzynarodowych Przepisach Zdrowotnych, zgodnie z planem UE i WHO, mają zapewnić bardziej skuteczną, globalną reakcję na kryzysy zdrowotne. Jednym z założeń tworzenia Traktatu Pandemicznego – nowej umowy międzynarodowej dotyczącej gotowości i globalnego reagowania na nowe pandemie, jest argument, że pandemia covid-10 pokazała potrzebę „równego, sprawiedliwego dostępu” do produktów związanych z pandemią, takich jak „leki, szczepionki, diagnostyka, wyroby medyczne i warto w tym miejscu zwrócić uwagę na nowe pojęcie wprowadzone w traktacie „terapie komórkowe i genowe oraz inne technologie zdrowotne”.
Światowej Organizacji Zdrowia nie udało się jednak odpowiednio wyjaśnić, jakie ewentualne korzyści zdrowotne mogłyby wyniknąć z zapewnienia „sprawiedliwego dostępu” do produktów związanych z pandemią dla krajów o niskich i średnich dochodach, które radziły sobie od 10 do 30 razy lepiej podczas pandemii covid-19 w przeliczeniu na mieszkańca niż kraje zamożne.
Celem podstawowym Traktatu ma być monitorowanie środowiska w poszukiwaniu patogenów o potencjale pandemicznym. Traktat ma zapewnić monopol WHO na dostęp do tych patogenów za pośrednictwem sieci laboratoriów koordynowanych przez WHO.
James Roguski, ktytyk działań WHO, inicjator kampanii #exitthewho, podkreśla, że Traktat Pandemiczny nie ma nic wspólnego ze zdrowiem ludzi. Mówi, że traktat to porozumienie handlowe, którego celem jest sprawienie, by kraje bogate sfinansowały inwestycje w przemysł farmaceutyczny w krajach o mniejszym dochodzie.
Konferencja : „WHO wstęp do brakującej debaty”próbą przełamania ciszy medialnej i początkiem dyskusji.
Kontrowersyjne zmiany międzynarodowego prawa zdrowotnego WHO odbywają się w zmowie milczenia mediów głownego nurtu we wszystkich krajach członkowkich. Opinia publiczna nie jest w ogóle informowana o ewentualnych zagrożeniach wynikających z wprowadzanych zmian.
Podczas wysłuchań publicznych dotyczących Traktatu Pandemicznego zorganizowanych przez WHO w kwietniu i wrześniu 2022 r. głos krytyczny opinii publicznej, obawy i niechęć do procedowanego dokumentu wybrzmiały w komponencie pisemnym. Zostało zgłoszonych 36 294 wypowiedzi, z czego większość podkreślała brak zgody na „traktat”.
Dr Tess Lawrie ze Światowej Rady Zdrowia podkreśliła w swoim wystąpieniu kluczowe znaczenie praw człowieka, poszanowania jego autonomii, narodowej suwerenności, wolności słowa oraz prawa do zgromadzeń w porozumieniach zawieranych w interesie społecznym. Jednocześnie zaznaczyła, że konflikt interesów, korupcja i cenzura są barierą dla zaufania publicznego. Stwierdziła, że według Światowej Rady Zdrowia traktat nie jest konieczny i prawdziwie korzystny dla ludzi Zgłosiła 16 rekomendacji, podkreślając między innymi znaczenie odbudowy zaufania WHO, konieczność oczyszczenia jej z konfliktu interesów, zatrzymanie stosowania na ludziach eksperymentalnych terapii, konieczność ujawnienia umów tak zwanej „nagłej konieczności” oraz jawności dokumentów, potrzebę otwartej debaty z zatrzymaniem stosowanej cenzury. Podkreśliła także znaczenie powrotu do tradycyjnej i naukowej definicji „pandemii”, którą WHO zmieniła wyłączając czynnik wysokiej śmiertelności, co ułatwia manipulację i uprawiania nienaukowej polityki strachu.
W ciągu ostatnich dwóch lat w Parlamencie Europejskim odbyło się kilka konferencji z udziałem prawników, lekarzy i naukowców z różnych stron świata. Niestety zostały one całkowicie przemilczane w mediach. Głos krytyki w odniesieniu do Światowej Organizacji Zdrowia i jej umów był alarmujący. Szczególnie niepokojące są informacje o budowanym systemie cyfrowej kontroli, nadzoru i cenzury, potencjalnym pogwałceniu fundamentalnego prawa człowieka do świadomej zgody pod pretekstem zagrożenia „zdrowia publicznego” oraz zagrożeniom wynikającym z centralizacji danych związanych ze zdrowiem publicznym, genami, biotechnologiami, sztuczną inteligencją przy pomocy big-tech i mediów publicznych.
Zapraszam do zapoznania się z konferencjami oraz popularyzacji treści z naszej strony: www.stopwho.p
O fiasku traktatu pandemicznego WHO informowały główne agencje prasowe, media w USA, Francji, Niemczech, Szwajcarii, ZEA, Omanie, Turcji, Japonii i wielu innych krajach. W polskich mediach głównego nurtu temat kompletnie nie istnieje. O czym to świadczy? Większość polskich dziennikarzy woli nie dotykać tematu WHO, przekrętów pandemicznych i rozliczenia totalitarnej polityki covidowej. Polska potrzebuje więcej odważnych dziennikarzy. https://twitter.com/OrdoMedicus/status/1794612903066079446…
https://pl.brownstone.org/…/the-pandemic-treaty-will…
Wydarzenia związane z działalnością w temacie WHO
https://www.citizengo.org/pl/ot/12755-apel-o-odrzucenie-przez-rz%C4%85d-polski-gro%C5%BAnych-plan
Podpisz petycję:
Jak realizowany jest artykuł 55 Międzynarodowych Przepisów Zdrowotnych? Odpowiedź z MZ:
GAZETA „ŚWIAT WOLNOŚCI” do pobrania w wersji online:
https://eci.ec.europa.eu/040/public/#/screen/home
Zapraszamy do wysłuchania przedstawicielek naszego stowarzyszenia: Doroty Rodziewicz Grażyny Lubszczyk, które mówią o traktatach WHO.
Wysyłajmy pisma, korzystajmy z szablonu- opracowania Mariusza Jagóry, które można wykorzystać i wysłać do radnych i posłów. Dotyczy zagrożeń wynikających z forsowanych przez WHO zmian w Międzynarodowych Przepisach Zdrowotnych.
https://mariuszjagora.substack.com/p/list-w-sprawie-who
dokument do pobrania do edycji, kliknij: „Word”
pismo do wglądu:
Apel w sprawie zablokowania proponowanych zmian w Traktacie Europejskim oraz Traktacie o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Zapraszamy do pobierania pisma przygotowanego przez Mariusza Jagórę i wysyłania do reprezentantów lokalnych i krajowych https://mariuszjagora.substack.com/p/list-w-sprawie-zmian-w-traktatach
wersja do edycji kliknij
Poniżej lista mailowa europarlamentarzystów, żeby maile nie znalazły się w spamie należy wysyłać je pojedynczo. Należy zmieniać tytuły i modyfikować treść.
Lista aktualnych posłów na stronie: https://www.sejm.gov.pl/sejm9.nsf/poslowie.xsp?type=A
Lista mailowa europosłów
magdalena.adamowicz@europarl.europa.eu
marekpawel.balt@europarl.europa.eu
marek.belka@europarl.europa.eu
robert.biedron@europarl.europa.eu
adam.bielan@europarl.europa.eu
joachim.brudzinski@europarl.europa.eu
jerzy.buzek@europarl.europa.eu
wlodzimierz.cimoszewicz@europarl.europa.eu
ryszard.czarnecki@europarl.europa.eu
jaroslaw.duda@europarl.europa.eu
anna.fotyga@europarl.europa.eu
tomasz.frankowski@europarl.europa.eu
andrzej.halicki@europarl.europa.eu
krzysztof.hetman@europarl.europa.eu
danuta.huebner@europarl.europa.eu
patryktomasz.jaki@europarl.europa.eu
adam.jarubas@europarl.europa.eu
krzysztof.jurgiel@europarl.europa.eu
jaroslaw.kalinowski@europarl.europa.eu
karol.karski@europarl.europa.eu
beata.kempa@europarl.europa.eu
izabela.kloc@europarl.europa.eu
lukasz.kohut@europarl.europa.eu
ewa.kopacz@europarl.europa.eu
joannamaria.kopcinska@europarl.europa.eu
zdzislaw.krasnodebski-office@europarl.europa.eu
elzbieta.kruk@europarl.europa.eu
zbigniew.kuzmiuk@europarl.europa.eu
ryszardantoni.legutko@europarl.europa.eu
janusz.lewandowski@europarl.europa.eu
boguslaw.liberadzki@europarl.europa.eu
elzbieta.lukacijewska@europarl.europa.eu
beata.mazurek@europarl.europa.eu
leszek.miller@europarl.europa.eu
andzelikaanna.mozdzanowska@europarl.europa.eu
janina.ochojska@europarl.europa.eu
jan.olbrycht@europarl.europa.eu
tomasz.poreba@europarl.europa.eu
elzbieta.rafalska@europarl.europa.eu
bogdan.rzonca@europarl.europa.eu
jacek.saryusz-wolski@europarl.europa.eu
radoslaw.sikorski@europarl.europa.eu
sylwia.spurek@europarl.europa.eu
beata.szydlo@europarl.europa.eu
dominik.tarczynski@europarl.europa.eu
roza.thun@europarl.europa.eu
grzegorz.tobiszowski@europarl.europa.eu
witoldjan.waszczykowski@europarl.europa.eu
jadwiga.wisniewska@europarl.europa.eu
anna.zalewska@europarl.europa.eu
kosma.zlotowski@europarl.europa.eu
https://www.facebook.com/reel/3481155345532849?mibextid=kcDB8O
PODPISZ PEYCJĘ!
https://www.petycjeonline.com/stop_who_danie_wyjcia_polski_ze_wiatowej_organizacji_zdrowia#form
Przepisy zdrowotne a WHO
Teraz jest czas na reakcję. Rozważcie Państwo w sercach i sumieniach czy takiego świata chcecie dla naszych dzieci i następnych pokoleń??? Nasza koleżanka Dorota Rodziewicz w kolejnym programie u Andrzeja Ponety w Realu24!
🔴 PRZEŁAMUJEMY ZMOWĘ MILCZENIA!!!
🔴 WYRAŹ DOBITNIE SWOJE ZDANIE NA TEMAT ŚWIATOWEJ ORGANIZACJI ZDROWIA. ZADBAJ ABY PETYCJA DOTARŁA DO WSZYSTKICH POLAKÓW!!!
https://www.petycjeonline.com/stop_who_danie_wyjcia_polski_ze_wiatowej_organizacji_zdrowia#form
🔴 ORGANIZACJA O EUGENICZNYCH KORZENIACH ZAGRAŻA TOBIE, TWOIM BLISKIM I NASTEPNYM POKOLENIOM. REAGUJ!!! WHO DĄŻY DO NEUTRALUZACJI PEDOFILII I ZRUINOWANIA PRZYSZŁOŚCI NASZYCH DZIECI POPRZEZ ANTYLUDZKĄ IDEOLOGIĘ.
🔴 ZAANGAŻUJ SIE W DZIAŁANIE:
stopwhopl
Wysyłamy pismo z zapytaniami do MZ
Otrzymujemy odpowiedź na pismo:
Dzisiaj 21.08.2023r. wysłaliśmy do Ministerstwa Zdrowia i Rzecznika Praw Obywatelskich wniosek o wyjście Polski ze Światowej Organizacji Zdrowia i konstytucyjnej gwarancji możliwości używania gotówki. Czekamy na odpowiedź. Wniosek został poparty przez pięćdziesiąt stowarzyszeń i grup wolnościowych. To pierwszy etap działań, które są wynikiem współpracy wielu organizacji, został zrealizowany za co bardzo dziękujemy.
pismo do pobrania
Zapraszamy do podpisywania wniosku – stanowiska organizacji wolnościowych w temacie wpływu Światowej Organizacji Zdrowia na politykę zdrowotną Polski, który zostanie wysłany do decydentów naszego kraju. Zapraszamy do współpracy, rozwijania i promocji tego działania. Temat jest ważny dla przyszłości naszej i następnych pokoleń. Prosimy o wysyłanie: logo, adres lub adres mailowy, imię i nazwisko osoby reprezentującej na adres: stopwhopl@proton.me
Pismo do Rzecznika Praw Obywatelskich – traktat pandemiczny WHO
Zwróciliśmy się z wnioskiem do biura RPO o zbadanie zgodności rozwiązań planowanego do przyjęcia traktatu pandemicznego WHO odnosząc się do wolności i praw obywatelskich, przewidzianymi w Konstytucji RP.
W dniu 19 lipca 2023 wysłaliśmy kolejne pismo z zapytaniami do MZ:
i otrzymaliśmy odpowiedź:
Mamy odpowiedź z MZ: WHO – groźne poprawki IHR – wysyłamy pisma do MZ i MSZ
https://informacyjny.kim/my-ludzie-o-who/
Refleksje po 75. Światowym Zgromadzeniu Zdrowia w Genewie
W dniach 23-28 maja odbyło się w siedzibie WHO w Genewie 75. Światowe Zgromadzenie Zdrowia. Delegaci 194 krajów (w tym Polski) brali udział w obradach, dyskusjach i głosowaniach, które dotyczyły wielu tematów zdrowotnych, w tym planowanego „traktatu antypandemicznego” oraz poprawek do IHR, czyli Międzynarodowych Przepisów Zdrowotnych.
Poprawki do IHR
Międzynarodowe Przepisy Zdrowotne (IHR) są instrumentem prawa międzynarodowego, prawnie wiążącego w 196 krajach, w tym w 194 państwach członkowskich WHO. IHR wyrosło z odpowiedzi na śmiertelne epidemie, które niegdyś nawiedziły Europę. Tworzą prawa i obowiązki dla krajów, w tym obowiązek zgłaszania zdarzeń dotyczących zdrowia publicznego. Rozporządzenia określają również kryteria pozwalające określić, czy dane wydarzenie stanowi „stan zagrożenia zdrowia publicznego o zasięgu międzynarodowym”.
Zaangażowanie nauczycieli w sprawę WHO
Grupa nauczycieli anglistów: Joanna Suchan-Konieczny i Małgorzata Akslar (podkarpackie), oraz zaprzyjaźnione tłumaczki Katarzyna Haczek i Katarzyna Nowak przysłuchiwały się wnikliwie temu wydarzeniu i zdawały relację z obrad podczas organizowanych spotkań online, w których uczestniczyło wielu członków różnych polskich stowarzyszeń i organizacji.
Co z poprawkami do IHR?
Jeżeli chodzi o najważniejszy temat, czyli poprawki do IHR, sprawa nie ma jeszcze rozwiązania, gdyż większość z nich została odrzucona przed zgromadzeniem z uwagi na niezachowanie czteromiesięcznego okresu, w którym kraje członkowskie mogą się z nimi zapoznać. Dokładniej temat ten wyjaśnia pani mecenas Katarzyna Tarnawa-Gwóźdż w linku poniżej – od 1:20:00:
https://www.facebook.com/Norymberga2/videos/1473155003101134
Traktat antypandemiczny i raport z wysłuchań publicznych WHO
Podobnie sprawa się ma, jeśli chodzi o traktat antypandemiczny, nadal został przedstawiony jego projekt. Wiemy natomiast, że na stronie WHO pojawił się raport z wysłuchań publicznych, które miały miejsce w dniach 12-13 kwietnia, a podczas których nasze stowarzyszenie reprezentowała anglistka Joanna Suchan-Konieczny.
Z raportu wynika, że w części ustnej większość prelegentów (ich całkowita liczba to 159) opowiadała się za słusznością wprowadzenia traktatu (97,5% na tak, tylko 2,5% na nie), który umożliwiałby szybkie reagowanie i odpowiedź na przyszłe pandemie… Jednakże w tej części wypowiedzi były w większości od ugrupowań, które współpracują z WHO. Instytucji niezwiązanych z tą organizacją po prostu nie dopuszczano do głosu lub pozwolono niewielu z nich zabrać głos.
W formie pisemnej swoją opinię na temat przygotowywanego traktatu mógł wysłać każdy. Zgłoszono 3008 postulatów. Nie ma jednak informacji, jak podzielone były głosy.
Czerwcowe wysłuchania publiczne przesunięte!
Na 15 i 16 czerwca zapowiedziana była druga runda wysłuchań publicznych, jednak niedawno ukazała się informacja o przeniesieniu jej na inny, późniejszy termin. W uzasadnieniu napisano, że jest to potrzebne, „aby zapewnić, że wkład, który ma zostać zebrany w tej drugiej rundzie, będzie wspierał dalsze prace INB (Międzynarodowego Organu Doradczego)”. Dodajmy, że organ ten rozpoczyna 6.06.2022 roku prace nad dalszym losem traktatu.
Dyrektor generalny, który został wybrany na kolejną kadencję, tak podsumował prace nad traktatem:
Jak wyglądały obrady WHO?
Podczas wysłuchiwania obrad Światowego Zgromadzenia Zdrowia zauważono wiele ciekawych spraw dotyczących organizacji i przebiegu obrad, sposobów głosowania czy poruszanych na sesjach tematów.
Każdego dnia odbywały się trzy sesje w godzinach 9.30, 14.30 i 18. Były one bardzo formalne, z ograniczeniem czasowym wypowiedzi. Wielu spraw nie udało się przedyskutować w ograniczonym czasie, więc tematy kontynuowane były na sesjach mniej formalnych oraz przy tzw. „strategicznych okrągłych stołach”.
Minister zdrowia Malezji jako wzór
Podczas jednej z takich sesji (27.05.2022) omawiano temat nauk behawioralnych spożytkowanych na rzecz lepszego życia. Jednym z prelegentów był minister zdrowia Malezji, który postawiony został za wzór, ponieważ jego działania przyczyniły się do wyszczepienia na COVID-19 98% dorosłej populacji i przyjęciem tzw. boostera przez 75%. Delegat ten chwalił się swymi działaniami, które można odebrać jako celowe wpływanie na zmianę zachowań ludzkich. Co ciekawe, doświadczenie w tej dziedzinie zdobył, jak sam się chwalił, uczęszczając na specjalny kurs. Twierdził, że psychologia behawioralna to przyszła broń w rządzeniu ludźmi. Oto jego przepis na sukces:
- Zdobycie zaufania ludzi i przekonanie ich, że wszyscy są równie odpowiedzialni za rozwój pandemii przy pomocy haseł typu „zaszczep się dla dobra innych”, „ załóż maseczkę, by chronić innych”.
- Informacje przekazywane przy największej dostępności mediów, np. przy pomocy aplikacji covid app, która cały czas bombardowała ilością zakażeń, zgonów, a w szczególności łatwego dostępu do punktów szczepień, co więcej formularze szczepień były już częściowo wypełnione…
- Dotarcie do wpływowych grup społecznych przy wykorzystaniu tzw. nudges, czyli pytań, zachęt, które „chwytają za serce” (np. matki, kobiety wywierały nacisk na swoich mężów czy dzieci), wykorzystanie osób publicznych do propagowania szczepień.
Wiele z tych metod zdaje się być nam znajome… Czyżby nasz minister zdrowia był na tym samym kursie, co minister zdrowia z Malezji…?!…
Warto też dodać, że minister zdrowia Malezji chce u siebie wdrażać następujące pomysły i zachęca do tego inne kraje:
1) bezpłatne narodowe badania przesiewowe przy wykorzystaniu hasła: get screened=love your family, czyli: badaj się z miłości do swej rodziny,
2) aplikacje covidowe do obowiązkowych szczepień zamiast kart szczepień,
(Nie)porządek w WHO
Kolejną dziwną i dającą do myślenia sprawą było jedno z głosowań dotyczące tematu globalnego zdrowia i strategii podejścia do zapobiegania HIV, wirusowego zapalenia wątroby oraz chorób przenoszonych drogą płciową.
Z reguły delegaci przy podejmowaniu decyzji czy ustawy pytani byli, czy ktoś jest przeciw? Po rozpoznaniu, że nie ma sprzeciwu stwierdzano konsensus i znawano, że sprawa przeszła. W przypadku jednego z głosowań, które miało miejsce w piątek 27 maja, zanotowano sprzeciw Meksyku i Krajów Południowej Arabii. I powstał konflikt, gdyż zdecydowano, że odbędzie się głosowanie przez podniesienie karteczki z nazwą kraju. Kraje miały też dany czas na przekonanie delegatów do swoich racji.
Prawie każdy ze 194 krajów (część została wykluczona z głosowania) mógł się opowiedzieć za opcją Meksyku lub Krajów Południowej Arabii. I tutaj pojawia się kuriozum. Do głosowania były uprawnione 183 kraje, jednak 90 z nich było nieobecnych na tej sesji, a 30 wstrzymało się od głosu. Pozostałe 63 kraje (61 za, a 2 przeciw) zdecydowały o słuszności postulatów Meksyku…. Mimo sprzeciwu wielu krajów w sprawie niejasności głosowania, sprawa przeszła, gdyż 61 z 63 głosujących, czyli większość była na tak… Przewodniczący tej sesji kilkukrotnie zasięgał opinii eksperta ds. legalności WHO, który stwierdził, że WHO ma swoje zasady głosowań, oryginalne dla tej organizacji i inne niż w innych strukturach…
Okazuje się, że Światowa Organizacja Zdrowia, która ma aspiracje, aby narzucać całemu światu sposób reagowania na określone objawy, a także sposób życia, nie ma jasnych, przejrzystych procedur i nie przestrzega nawet swojej konstytucji. I taka organizacja ma decydować o tym, czy Ty, Polaku, będziesz mógł wyjść z dziećmi na spacer albo czy będziemy musieli zakrywać twarze jakąś szmatą, która utrudnia oddychanie?
Nasza reakcja
Sprzeciwiamy się takiemu rozwojowi sytuacji, dlatego zachęcamy do podpisania petycji przygotowanej przez mec. Katarzynę Tarnawę-Gwóźdź, w której apelujemy do polskiego rządu o odrzucenie traktatu antypandemicznego WHO, a jeśli zajdzie taka konieczność, do wystąpienia z WHO.
I Ty podpisz tę petycję. Razem zatrzymamy to szaleństwo!
Kliknij i PODPISZ PETYCJĘ!
W telewizji PL1.TV w dniu 13 czerwca 2022r. wystąpili przedstawiciele naszego Stowarzyszenia: wiceprezes Jarosław Dąbrowski, Dorota Rodziewicz, Donata Wiatrak, Renata Janik.
W telewizji PL1.TV w dniu 12 maja 2022r. wystąpiły przedstawicielki Stowarzyszenia: Dorota Rodziewicz i Aleksandra Orlicka.
“W kręgu prawdy – świat bez WHO”
W dniu 13 maja 2022 r. od godz. 18.00 do 21.00 rozświetliliśmy Plac Zamkowy w Warszawie światłem prawdy i radością ze wspólnego spotkania ludzi, którzy odważnie dążą do wolności. Było to wydarzenie zorganizowane przez Stowarzyszenie „Nauczyciele dla Wolności”, a otworzyła je koordynatorka akcji „W kręgu prawdy – świat bez WHO” – Dorota Rodziewicz – członek naszego Stowarzyszenia.
Celem manifestacji było rozpowszechnianie informacji na temat czym w istocie jest Światowa Organizacja Zdrowia WHO – jaki ma status, kim są jej przywódcy, kto ją finansuje, jakie wykorzystuje do tego narzędzia, a przede wszystkim – jakie konsekwencje dla wolności, suwerenności kraju oraz swobód obywatelskich może mieć planowany tzw. „traktat antypandemiczny”.
Manifestację rozpoczął happening – marsz niewolników w kombinezonach, jakich używali ratownicy medyczni podczas tzw. „pandemii”. Podczas happeningu niewolnicy zdecydowali się przyjąć światło wiedzy, która spowodowała ich uwolnienie i zdjęli swoje uniformy odzyskując wolność. Następnie wypowiedziała się Agnieszka Pawlik-Regulska – prezes naszego Stowarzyszenia – która przedstawiła cel i przesłanie akcji – dlaczego zajmujemy się tematem, skoro w mediach pandemia już wygasła? W gronie mówców znaleźli się również:
– Dr Emilia Sykut-Domańska – Polskie Stowarzyszenie Niezależnych Lekarzy i Naukowców,
– Prof. Ryszard Zajączkowski – Polskie Stowarzyszenie Niezależnych Lekarzy i Naukowców,
– Justyna Socha – Stowarzyszenie Stop Nop,
– Agnieszka Kutyłowska – Stowarzyszenie Stop Nop
– Anna Walendzik – Watahy Głosu Obywatelskiego
– dr Jadwiga Sokołowska – Przewodnicząca Związku Ofiar – Związku Ofiar Pokrzywdzonych z Osobistej Winy, Podżegaczy, Pomocników i Wykonawców Ludobójstwa
– Iwona Sadowska – Stowarzyszenie na rzecz Rozwoju Społecznego i Kształtowania Postaw Obywatelskich,
– Paweł Dankiewicz – Nowa Polska, pedagog, były policjant
– Agnieszka Dziubczyńska – Stowarzyszenie Bronimy Munduru dla Przyszłych Pokoleń
– Nina Moczulska i Marcin Marczak – Grupa „Na Warcie”
– Jarosław Dąbrowski – Wiceprezes Stowarzyszenia Nauczycieli i Pracowników Oświaty Nauczyciele dla Wolności.
Odczytane zostały również fragmenty opracowań dr Aldony Ciborowskiej – doktor nauk prawa, publicystki. Podczas manifestacji dwukrotnie pięknie zaśpiewała dla nas artystka – Marta Wilczyńska. Najpierw podczas happeningu – piosenkę z mocnym przesłaniem – Protest song, a następnie piosenkę, którą sama skomponowała na cześć Ś.P. dr Zbigniewa Hałata.
Uczestnicy spotkania uczcili minutą ciszy ŚP. Dr Zbigniewa Hałata – epidemiologa, niezłomnego
w głoszeniu prawdy, pomimo presji środowiska medycznego i odważnie walczącego o podmiotowość pacjentów.
Podczas spotkania zbierane były podpisy pod petycją mec. Katarzyny Tarnawy Gwóźdź w sprawie zatrzymania procedowania traktatu WHO i wyjścia Polski z tej organizacji.
Dorota Rodziewicz przedstawiła również nagranie dotyczące Światowej Rady Zdrowia – alternatywy dla WHO. Uczestnicy wydarzenia mogli odsłuchać APEL O PRAWDĘ W MEDIACH. Odczytany przez Dorotę Rodziewicz i Pawła Góreckiego stał się wyrazem naszego oburzenia dotyczącego przedstawiania w mediach zniekształconej rzeczywistości, nadużywania społecznego zaufania, a przede wszystkim przemilczania istotnych faktów,
Finałem naszego spotkania był Krąg Prawdy. Krąg Prawdy to symbol naszej akcji: Krąg – bo wspieramy się i jesteśmy wspólnotą, a prawdy – bo zawsze się obroni, a im prędzej, tym szybciej odbudujemy naszą rzeczywistość – nasz wolny świat. Podczas kręgu pięknie i wzruszająco śpiewała nam Daria Aleksandra – 9-letnia dziewczynka, atmosfera była niesamowita!
Dziękujemy wszystkim za udział w wydarzeniu oraz organizatorom manifestacji.
RAZEM ZATRZYMAMY TO SZALEŃSTWO!!!
APEL DO MEDIÓW O PRAWDĘ (apeloprawdedomediow.pl)
W telewizji PL1.TV w dniu 12 maja 2022r. przedstawicielki Stowarzyszenia: Dorota Rodziewicz i Aleksandra Orlicka.
Nasze Stowarzyszenie organizuje wydarzenie na pl. Zamkowym w Warszawie 13 maja o godz. 18. Planowany jest mały happening oraz przedstawienie merytorycznych argumentów uzasadniających zagrożenia, jakie niesie ze sobą współpraca Polski z WHO. Będziemy zbierać podpisy pod petycją mec. Katarzyny Tarnawy-Gwóźdź w sprawie sprzeciwienia się przygotowywanemu przez WHO traktatowi antypandemicznemu. Odbędzie się również premiera kolejnego tomu „Fałszywej pandemii” dr. Mariusza Blochowiaka oraz polskiej wersji filmu „Trust WHO? Czy ufać WHO”. Zachęcamy do przybycia z polskimi flagami!
Apel Stowarzyszenia Nauczycieli i Pracowników Oświaty „Nauczyciele dla Wolności”: prezes Agnieszka Pawlik-Regulska i Dorota Rodziewicz. 06.05.2022r.
Polacy protestują przeciw Traktatowi WHO! Czy to już koniec wolności jaką znamy? Prezes Agnieszka Pawlik-Regulska i Dorota Rodziewicz wRealu24 z radcą prawnym Katarzyną Tarnawą-Gwódź.
Konferencja prasowa. Traktat antypandemiczny WHO.
W dniu 22.04.2022r. o godz.14 w Domu Dziennikarza przy ul. Foksal 3/5 w Warszawie odbyła się konferencja prasowa poświęcona traktatowi antypandemicznemu WHO. Ze strony Stowarzyszenia „Nauczyciele dla Wolności” zabrały głos: prezes stowarzyszenia Agnieszka Pawlik-Regulska oraz koordynator Joasia Suchan-Konieczny.
Wysłuchanie publiczne w sprawie traktatu WHO – Bronimy Munduru
WHO przeprowadziło wysłuchanie publiczne w sprawie wprowadzenia traktatu, który mówi o tym, że w przypadku ogłoszenia pandemii w danym kraju to WHO staje ponad konstytucją. Traktat ten stwarza bardzo duże pole do nadużyć i jako stowarzyszenie jesteśmy mu przeciwni.
Więcej o traktacie przeczytasz tutaj:
https://bronimymunduru.pl/nasze-dzialania/petycja-nie-dla-traktatu-who/
Wysłuchanie publiczne w sprawie traktatu WHO – Bronimy Munduru
Niebezpieczny traktat pandemiczny-WHO
Opublikowano przez Grażyna Lubszczyk
https://psnlin.pl/news,nie-dla-traktatu-who,142.html
Joanna Suchan-Konieczny na wysłuchaniu publicznym zorganizowanym w siedzibie WHO.
W dniu 12.04.2022 jedna z naszych regionalnych koordynatorek Joanna Suchan-Konieczny przedstawiła na wysłuchaniu publicznym zorganizowanym w siedzibie WHO stanowisko naszego stowarzyszenia w sprawie traktatu pandemicznego. Oprócz nauczycieli, Polskę reprezentowała również Emilia Sykut – Domazska z PSNLiN. Emocje były ogromne. Ale warto było, aby świat usłyszał nasze zdanie, które niestety podzielała mniejszość w tej grupie mówców. Nie traćmy jednak nadziei. Całość wystąpienia załączam w języku polskim i angielskim.
wszystkie wypowiedzi uczestników wysłuchania: Intergovernmental Negotiating Body (who.int)
NIE dla traktatu WHO!
dokumenty do pobrania i podpisania:
https://nauczycieledlawolnosci.pl/wp-content/uploads/2022/03/TABELA-1.odt
https://nauczycieledlawolnosci.pl/wp-content/uploads/2022/03/SPRZECIW-spoleczny-22_02_21.pdf
Budujmy świadomość zagrożeń wśród Polaków związanych z Traktatem WHO. https://krytykacznaukowy.blogspot.com/2022/02/petycja-nie-dla-who.html
Uwaga! Niebezpieczne ruchy w WHO, które zagrażają suwerenności naszego państwa. Konieczny jest nasz społeczny sprzeciw. Więcej informacji na: https://krytykacznaukowy.blogspot.com/ Koniecznie podpiszmy petycję przygotowaną przez mec. Katarzynę Tarnawę-Gwóźdź: https://www.petycjeonline.com/nie_dla_traktatu_who
posłuchaj: https://fb.watch/brcQU33w-C/
